Касси, след толкова голяма пауза...

Но не е важен броят на книгите, а какви са те. И какво си разбрал от тях. С какво са те обогатили. Какво са те провокирали да направиш. Над какво да се замислиш.
Хубави и мъдри книги много, слава богу. Само да иска човек да чете и да има време.
Но напоследък и много псевдо писатели и графомани са се навъдили. Впрочем този Стефан Кръстев е точно от тях. Негова книга не бих препоръчал на никого. По-добре за Н-ти път човек да прочете "Малкият принц".

Ние сме различни хора, всеки със своите си предпочитания, мисълта ми обаче беше, че преди да се определяме като графомани, лоши читатели, бедни, богати, кадърни, некадърни и т.н.... преди всичко трябва да сме добри хора... Защото всеки може да намери оправдание за лошотията си в другите :)...
Поздрави!

Всеки гледа на другите от собствената си камбанария и ако не са като него критиката е налице. Та не се чуди, че ако този, който може да си купува 4 книги на седмица гледа на различните от него като на аборигени. Аз вече няма къде да ги слагам новите книги, събрала съм библиотеките на няколко поколения от родата, ама върви му обяснявай на такъв:)))

Те са като златото, стойността им расте с времето!Уважавам хората, които са постигнали в живота, както материална независимост, така и реализиране на мечТите си. Те имат свободата да избират и да развиват, усъвършенстват и показват, най- доброто от себе си.За съжаление, малцина от тях успяват да съхранят , добродетелите си.Обикновено, това са хора, които знаят цената на успеха и богатството..изварвяли са трудния, осеян с тръни път към успеха, благодарение на силния си дух и вяра.
Поздравления,Kass, за постинга! Хубав уикенд!

Няма да коментирам Стеф, Бекса и тебе. Ще разкажа една случка. Като малък живеехме доста стегнато финансово. Полагаха ми се 1,10 лв., а после 1,20 лв. седмично за закуска. Ами, не закусвах, пестях и си купувах книги. Това е. Въпрос и на желание да четеш.

никой не може да бъде такъв, какъвто ние го виждаме в нашите представи. Да не говорим ние как изглеждаме в очите на другите, и дали изобщо ни пука за това и се съобразяваме. Трябва да има поносимост. Аман от зададени параметри, от типа "можеш" и "не можеш" да четеш, "интелегентен си", "не си интелегентен", примерно , защото не ходиш на концерти или защото не си береш лозето под звуците на малък полонез от Шопен и т.н. Просто трябва да приемаме всички такива каквито са, без да правим опити да ги сравним с нас. Усмивки, Иве!

но това не значи, че не трябва да има някакви критерии за съобщност. Чакай, че се смея на глас! За лозето и полонезата. :-))))))))))))))))))))))) Ниска производителност, да знаеш от мене. Една ръченица или копаница ще е по.... технологична... :-)))))))))))))

Започвам от теб, защото беше много ревностен защитник на въпросният постинг за бедните. Като активен човек би трябвало да си забелязал, че когато имаш средства обикновено свободното ти време е кът и обратното когато имаш много свободно време, средствата ти някак не достигат. Та в общи линии ако не си наследник на имоти, спечелил от лотарията или дете на заможни родители някак трудно ще съчетаеш работохолизма си с книгомания, меломания или каквато и да било друга мания. Ето защо някак трудно приемам обобщаването като "бедните са..." или "лош читател е..." тъй като никой няма как да знае съответният човек в какво семейство се е родил или какво наследство е наследил, понеже можеш да наследиш и дългове, прахосано наследство, болни роднини и т.н.... Пример за това е моя позната, която сега трябва да се грижи за болния си брат след смъртта на родителите си... Въобщеее, липсата на добронамереност може да намери всякакви оправдания - тоя е беден, прост, мърляв, педераст и т.н. и т.н. Но какво те прави по-различен ако си се замогнал или си изчел куп книги, а не си способен да направиш най-елементарен разбор защо има прости, бедни и имат ли място под слънцето гейовете :)))...
Поздрави!

А може би просто трябва да престанем да мерим другите по някакви натрапени ни от прехода критерии. нещата са доста по-прости - човек или е добър или лош...
Поздрави!

Има всякакви хора- забогатели и останали хора, има бедни и благородни хора, има четящи малко книги, но сметка на това почувствали книгата и философията на автора, има и други - изчели много книги, но стигнали само до там да анализират стила на автора, но за въздействието на книгата, за това какво е провокирала в тях не могат да кажат нищо. Предполагам така трябва да бъде и затова светът е шарен, а дали ние разбираме това или не е единствено и само наш проблем.
Поздрави!

Навремето класната ходеше по къщите на своите ученици, предполагам са правили някакви характеристики на учениците, не знам но беше практика. Та в едно от посещенията у нас се изуми че имало много книги. На другия ден в училище каза пред целия клас, че във всяка къща, в която има по петдесет - сто книги означавало, че се чете достатъчно. Разбира се имаше значение и какви книги съдържа домашната библиотека :))))... Та, айде няма нужда от всеобщи критерии, както казва Катана, защото не можем да бъдем сигурни кой налага критериите и с какви мотиви.
Поздрави!

Каси, не е беден този, който е духовно и интелектуално богат. От мен да го знаеш.

За разделението - класово, кастово и т.н. - не ми се говори, защото е въпрос стар почти колкото света. Искам да вметна нещо за книгите и за това колко трябва да си купуваме на месец. В крайна сметка - книгоиздаването си е бизнес като всеки друг - и е ясно, че който се занимава с него, ще иска да има възможно най-много продажби. По същия начин един търговец на телевизори може да си иска всяко семейство да си купува нов телевизор на всяко полугодие. :) Времената са много информационни вече, има и безброй много безплатни книги в нета - изобщо, за всеки има място под Слънцето и възможност да чете, стига да иска и да е направил така, че да може.

Да бе да, духовната беднота...друг път... не ме карай да го търся не си струва... Изобщо тази философия, че всеки сам си е виновен, защото не бил на съответната висота не ме устройва, защото не е вярна. Не е все едно дали започваш бизнес днес или си започнал преди петнадесет години... Днес е в пъти по-трудно... Казвам го като човек, който е на "бойното поле" от дванадесет години :)))....

Дай Боже повече четящи, нека процъфтява бизнеса с книги, но количеството не гарантира качеството. Разбира се всеки има право на мнение и да си сортира обкръжението, но няма право да вменява на останалите каквито и да било пороци... Човек е свободен да бъде такъв какъвто иска, може би за някой е по-важно да отделя повече време за децата си, отколкото да си осигурява още и още средства и лукс. Нима можем да го съдим?

че си прочела колонката на "Фитилчо" в "За буквите", защото май и то самият не си я чете. Обаче покрай възхищението от мъдростите му, виждам, че си прихвалнала и неграмотността му: "аргоментиран отговор" , "...мнението за добрият и лошият" и куп други "бисери"

Хубавото на книжарниците е в това, че там ще срещнеш книги, издавани от издатели, които, както блогърката маджиктаро отбеляза, все пак тръсят печалбата. В този смисъл е чудесно, че там няма да срещнеш писаниците на недоразумението Кръстев. Иначе би било ужасно. Най-малкото заради неграмотността на тези писаници.

Иначе - съдници да искаш! :))))) Това, че някой си "съди" и си мисли, че "вменява", не значи, че го прави успешно и че може да повлияе на който и да е. По отношение на таквиз "съдници", аз съм невменяема - надявам се и мисля, че и повечето хора са така. Хората са много по-осъзнати, отколкото си мислим.

Просто да се лепят етикети на хората, при това заради липсата на аргументи или от злоба, е много тъпо. Колкото до графоманството - вкусове много и различни, да. Но това не значи, че не може човек да има лично мнение и да го сподели откровено, нали? Не с цел да обиди някого, а за да покаже отношение. Мнението ми за Цефулстефан е такова, защото такова е "творчеството" му според мен. Нищо друго не казвам. Нека си има фенове, нека си го четат. Аз не бих го чел или препоръчал.

защото май и то самият не си я чете... все пак тръсят...

поправи си своите де :)))... ах, да, блогът е малко тромав напоследък, та редакцията става бавно :)))...

Нямам против хората да си имат мнение и да си го изразяват, просто не разбирам защо сами си стесняват кръга... например: аз не съм гей, не харесвам гейове, но не бих изключила беседа с някой гей само защото е гей, подобно е и с някой комунист или пък чалгаджия... Това, че не ги харесвам, разбирам или пък намирам допирни точки с тях не ги прави в моите очи нито идиоти, нито психопати, нито злодеи, простаци и т.н. определения. Т.е. няма никаква форма на ненавист в мен... Няма как да искам всички хора да са еднакви и пази Боже да станат еднакви... Ако обаче един човек е злодей, мерзавец, престъпник, тарикат и прочие, то няма как да не изпитвам отвращение от него пък ако ще да е антикомунист, готин мачо или пък най- запаления рокаджия... Това е.

За това съм и съгласен до голяма степен с Бушмилса. Няма да се заяждам с Цъгов при тебе, само и единствено, защото ... те ценя! Ама той е живото доказателство на Бексовата теза. А с фактите не се спори.

Само не прекалявай в общуването с хора, които те натоварват с отрицателна енергия. Полза няма - нито за тях, нито за теб... Никой няма да промени другия. Само губене на време и късане на нерви.
Това е :)

Може би е било алегорично и с цел да предизвика дразнения, симпатяга е той! :)

А за тезите, току що ми хрумна един "стих":

Няма теза, няма фреза.
С всяка теза аз си меза!

:)))

има голяма разлика между това да не общуваш с някой защото те дразни, да изразяваш мнението си или пък да ограничиш контактите си с определен кръг хора и между това да настройваш хората срещу тях, да им пакостиш, да ги обиждаш и т.н.... Разликата се изразява в това, че в първият случай правиш нещо за себе си, като си сортираш познатите, а в другия случай правиш нещо на другите, на тези които не харесваш и това определя нещата в добра или лоша постъпка. Това и исках да кажа в поста си, че не бива да оправдаваме лошотията си с другите.

Има един "beks..." с 4 ес-а и един с 5 ес-а :))))... Мисля беше онзи с 5-те :)))...

Основното е не колко и как,а дали можем да четем!!!:)))
Посланията които всеки зад компа изпраща,не са нищо друго,а покана за диалог!:)))
Напечатаното е факт и до колко ще разберем другия,е проблем,който определя всичко което си изброила!:)
Имам пост:
"15.11.2009 13:13 - Пак тафено!Можем ли да четем постове?Композираме ли ги,или са механични?''СВОБОДЕН ПОЕТ''-КАКВО Е ТОВА?"
Както виждаш,след 5 дни,ще стане на 3 години!До 7 има време,но днес правиме и 22 години преход,та положението си е трагично!:(((
Поздравче!:)))

Луфтвафето и SS waffen. Една групичка ще рипне и ще ревне "фашиист"!
Ами, първо я чуйте. После ще кажа, че е древна. Още я пеят по Бретан, Ирландия, Белгия, Холандия и Германия. Текста е при Вмира.
http://www.youtube.com/watch?v=60d5I1O4zFs
http://www.youtube.com/watch?v=owA-GIIF8Eg&feature=endscreen

ама не мога да се сдържа! :))) Тия ессс-ове, може да се тълкуват многозначо - и като съскане на змия, и като пръдня... ;) Алегории.... ;)

да са ти прочели мнението повечко хора. Лично аз отдавна спазвам тези принципи в общуването си.

така е, допукам грешки. Но аз нито съм най-четеният писател, нито съм будител, нито съдник като теб и Цефула. Аз съм просто един "обект." Обект на дълбоките размисли на "субекти" като теб и Кръстев.

За мен може и да е допустимо, но за вас, "субектите" е НЕдопуситмо да бъдете неграмотни.

Мисля, че интересите се променят с възрастта. Като малко обичах много да чета, а сега да пътувам...:)

обекти, субекти... дрън, дрън... никога не си бил обект на размислите ми, предполагам и на цефулестевън също... всъщност даже е точно обратното - ние сме били обекти на твоите дълбоки размисли и оценки :)...

Ако един пишещ допуска правописни грешки а друг пишещ нарича това неграмотност, но също допуска правописни грешки, то другия пишещ също е неграмотен. Което е и допустимо.

Поздрави и на теб ka4ak, за новия брой също адмирации.

Иначе отдавна не си купувам седмично книга, още по-малко да прочитам по една за този период, но пък се случва да препрочитам една и също книга седем пъти дневно. Малко маниашко изглежда, но ако книгата не е худ. литература е обяснимо като реалност - поне за мен.
Все има книга, която човек заслужава да си купи и прочете, дори веднъж годишно - стига да има необходимост от това, дори тя да е художествена литература.
Все пак считам, че ми е минало времето да се преформатирам чрез непрекъснат прочит на нови и нови книги.
Моят стар приятел Сенека (не е от Бургас) е казал преди има-няма 20 века, че който е навсякъде не е никъде, затова аз искам да съм баре на едно място и то точно, където съм свикнал и ми харесва уюта и гостоприемството му.
Това не отрича възможността да минавам мимоходом и през други приказни места, но обикновено ми напомнят за незаменимостта на моето ми консервативно кътче, което поради носталгия, навик или зелената ми младост не съм готов да напусна.

Пенчо бре, чети!

по принцип не съм привърженичка на думата "трябва". Добрият християнин ТРЯБВА всяка неделя да ходи на църква, добрият читател ТРЯБВА да чете по еди колко си книги, трудолюбивия човек ТРЯБВА да става в 6 часа сутринта и да работи по десет часа и т.н. ... Защото всичко опира до това как самият ти чувстваш нещата и как те те карат да се чувстваш, а не до това дали някой е определил, че трябва. Трябването би следвало да си отиде с комунизма, с времето в което сочеха с пръст разведените, слабите ученици в училище и изобщо неизпълняващите всички "трябва", които комунистите налагаха за да бъдем еднакви.... Добре си го казал това за уюта, далеч по важно е да се чувстваш добре в кожата си, отколкото да се гъчиш с комплекси, че не отговаряш на нечии критерии...
Поздрави!

Книгата е безценна, защото е безсмъртна, а човекът е безценен, защото е смъртен. Само непрочетената книга умира, а четеният човек е безсмъртен. Поздрав!!!

Да разделим нещата на 2. Духовно бедния и милион да има, пак няма да чете. Не усеща уюта от знанието и реве по всички, че са многознайковци. Този тип хора не са и креативни и винаги чакат някой да ги нахрани. Точно тези хора си искат комунизма. Другите намират начин.

бедността не те прави задължително недостоен човек, нито богатството ти гарантира благородство. Може да си беден и духом и материално, може и да си богат за бедния но за себе си да се смяташ за беден и също да си беден духовно... Някакви неопределени мерки за бедност и богатство, които човек сам определя за себе си според това как се чувства - беден или богат.... Затова никой не може да каже за другия дали е бедняк или богаташ, но може да каже за другия дали е постъпил добре или лошо спрямо него....

Много ми хареса тази мисъл, благодаря!

Не му знам на Рустам парите и не ме интересуват. Но си е истинска дефиниция за духовно беден, некреативен продукт на развития социализъм. Ти му говориш едно, той се впуска да брои запетайки и пълни и непълни членове. Нерде Ямбол, нерде Стамбол, както се казва. И тук Бекса е прав. Ограничените хора, виждат нещата ограничено. И главно в другите. Това му е лошото на соца. Дресира хора, които разчитаха на яслата 3 пъти дневно и не виждаха поляната с прясната трева. Ама на нея има хищници. Ами, ще има. Но имаш шанса и уменията да оцелееш и ти да станеш хищник. А не да те хранят 3 пъти дневно и да им ореш на нивата.

Не е задължително да ставаш хищник, нито пък да се състезаваш с големите акули в голямото море от възможности. Работник или самоосигуряващ се е без значение, от значение е само да можеш с труда и познанията си да оцеляваш като свободен човек. Държавата ни е царството на монопола и това го знае всяко хлапе, и всеки решил да се пробва ще го хапнат акулите на закуска, нищо ново... Дали всеки чака да го хранят? Нека се върнем назад във времето и направим един анализ. Колко хора започнаха бизнес и колко от тях оцеляха до днес? Нима всички тези стотици хиляди хора са неграмотни, мързеливи, чакащи да ги нахранят и т.н.? Не бих била толкова категорична в заключенията си... Ето защо, ако човек е успял или изчел купища книги, ако претендира че може да оцелява в екстремни условия, би трябвало да може да направи най-прост анализ защо нещата са такива, каквито са и да бъде по-снизходителен в оценката си за другите. Плахите хора, обърканите, отчаяните, онези чиято психика не е издържала, на които не им е достигнало кураж или пък агресивност, защо не и енергия, себеотрицание и въобще каквото си решиш за да се преборят и останат на пазара какво да ги правим според теб и бекса??? Да ги изтрепем? Да издевателстваме над тях като им се присмиваме, сочим с пръст, като ги наричаме мързеливи, прости и т.н.??? Не мисля. Само да не започваме пак с темата за протестите, революциите, кой за какво сам си е виновен и т.н. и т.н., защото ако те оставя на хляб и вода една година ще видиш колко пречупена ще ти е и волята, и вярата и въобще съпротивителните ти сили... Нека си има хищници, но дори в природата си има баланс. Хищника убива за да се наяде, човекът убива от суета....

Имам наблюдения от първия ред. Права си. Монополен, постсоциалистически пазар, пригоден за акулите. Когато се доверихме на Костов, че няма да ни излъже и няма да ни предаде, а стори и двете, хората които имаха амбиции и вяра в себе си направиха нещо просто. Изнесоха се от тук. Ако се погледне статистиката на емигрантската вълна ще видиш, как се увеличи в края на Костов и идването на Царя.
Мои приятели, ако се наканят да дойдат, идват и казват нещо простичко. Ама тия са още тук, бе! Същите са си и не са си отишли. Айде, чао и като си отидат, ще се върнем и ние.

въпроса остава само в едно, останал ли си добър човек след като си обеднял или забогатял или просто си се превърнал в чудовище, което сочи другите като недостойни защото са по-богати или пък по-бедни от теб. Аз не искам да ставам съдник на никой по социален признак, седем милиона народ - седем милиона съдби, нещата са прости: или човека е пекан или е кофти... има ги и в двата случая - при богатите и при бедните...както и при начетените и при простите :)))...

Това са половината от чудовищата, другата половина са онези, които безсрамно си гласуват и раздават бонуси от по 70-100 хиляди лева и погнусени отвръщат глава от някой безработен, разболял се или не знам си какво го сполетяло, крещейки как се скъсали от работа... Айде бе, я излез на свободния пазар, тръгни от нулата, или айде от мен да мине, с 5 000 лв. начален капитал, завърши годината със... да не са 100 000, ама поне 30 000 чиста печалба след данъците, счетоводителите, заплатите на служителите, осигуровките и т.н. пък ела да ти стисна ръката. Само, че тези, които го могат това не се държат като дебили, ами отлично знаят колко трудно става това за да сочат с пръст онези, които не могат да го постигнат... Мързелите са едната страна на монета, обаче монетата има и друга, затова айде да минем без генерални констатации...
Съгласен???
:)))...

П.С. Щях да се съглася с теб и Бекса само ако живеехме в нормално развиваща се демокрация, с ясни правила, в държава в която само мързеливите и неуките живеят в мизерия, тук обаче случаят не е такъв...

На основната част от населението им харесва тази държава. 1000 примера ще ти дам. Не го приемай за заяждане, но един от тях е пред очите ти. Разбираш ли, че няма нормална образователна система, която да търпи даскал Рустам в себе си.
Тази система генерира хлапета, като Пантелеев, които пък трябва да бъдат следващата генерация на обществен просперитет. Е, няма как да стане. И Бекса много точно го е описал.

Аз Пантелеев и Рустам не коментирам, коментирам хората дето се считат за четящи и успели, а изказват мнения, които не би трябвало по никакъв начин дори мимоходом да минават през главите им. Нали ще се съгласиш с мен, че не можем да променим каквато и да било система, ако се адаптираме към нея :)))...

По същата логика може да се препоръча на този коментатор, който бил четял по една книга на седмица, да се ожени, да започне да се грижи за две или три деца, пък тогава да видим дали случайно няма да се окаже, че изневиделица е изпростял поради липса на време. Ако пък дори тогава продължава да е "добър читател", то най-вероятно по неговата логика ще се окаже, че е лош баща и съпруг. Да не говорим, че ако действително чете по една книга на седмица, се съмнявам книгите, които чете, да са трактати на големите умове на философията. Интересно, какво ли ще му остане в главата, ако отхвърли "Топика" на Аристотел за една седмица? Но карай - важното е да се дават квалификации. Написала си го много точно, Ив: "...когато някой поставя нещата на социална плоскост той обикновено прикрива някаква своя вътрешна борба със собствените си угризения." Иначе казано, комплексираните хора често избиват комплексите си в очернянето и оплюването на всичко и всички, само за да си създадат илюзорното усещане, че са нещо повече с надеждата, ако не друг, поне те самите да си повярват. Лошото е, че коментирайки го, донякъде се приравняваме с него, Ив, макар - за разлика от него - да разбираме, че той има право на своето мнение, но по-лошо би било, ако си траем пред войнстващото налагане на мнения, както обикновено такива хора го правят, така че постингът ти не е лишен от смисъл.

Ами защо така казвам? Защото се начетох на аргументи против четенето. Принце, 3 хлапета сме отгледали и това не ми е пречило да чета. Имам толкова много задачи, че ви е бедна фантазията. И продължавам да чета. Имам такава лична библиотека, че мога да си го меря със средно по големина читалище. И все прочетени книги.
Принце, в моята библиотека няма книги от типа "сълзи и сополи". Значи, четенето е въпрос на потребност и желание. Както и нечетенето. Принце, до колкото знам си журналист. Доволен ли си от речниковия фонд на колегите си? От техния стил на изказ? От мешавицата от англобългарски термини? Защото аз не съм. Няма 1000 пъти да казвам, че у нас няма губернатори и градоначалници. Да, ама вашего брата го повтаря и повтаря.
И сега, едно дарение за всеки, който обича да чете. Намерих речника на Найден Геров. ПОДАРЯВАМ ГО НА ВСЕКИ ЖЕЛАЕЩ! САМО СИ ДАЙТЕ МЕЙЛА!
После ще говорим защо не е издаван от 1944 г. до наши дни. Апропо, имам разрешение да го подарявам от потомък на Найден Геров. Да, имам личен имейл от него.

Филип е от хората, които четат много и са създали и отгледали две деца. Понеже го познавам знам и как постига това - като почти не спи :)... Мисълта ми обаче и моята, а както разбирам и неговата не е да оправдаваме нечетенето, а четенето и нормите да не ограничават хората, защото какво те ползва че си забогатял или изчел куп книги, ако накрая всички около теб се окажат твърде далеч от твоя свят и ти липсва най-елементарното - социална среда??? Кой каквото е постигнал и в едната, и в другата посока - поздравления, но ако това ще му донесе самота - за какво са му??? Парите и знанието би трябвало да отварят хоризонти, а не да ги затварят... :)... Или както се казва "прекален светец и Богу не е драг"...

Фил, това, което не разбирам е, защо хората държат светът да е изграден по един образцов модел? - Ами ако меломаните решат че трябва да слушаме музика по 4 часа на ден, киноманите пък поне по 3 филма дневно, артистите пък поне по 5 театрални постановки седмично, работохолиците пък поне по 10 часа работа на ден, техниците пък наблегнат на техническа литература, докторите на медицинска и т.н. и т.н... Аз пък смятам, че човек трябва поне по 3 комплекта визитки да изпечатва на ден инак нищо не разбира от живота :)... То тогава няма ли да е истинска матрица за хора? Журналистите учат журналистика именно за да не използват "англобългарски" думи... или всеки в своята си професия трябва да научи онова, което е нужно... но да ми казват, че има универсална и задължителна формула, трудно ще се съглася... Проблемът не е, че хората са такива или онакива, а че повечето са самоуки. Самоуки са радиоводещите, диджеите, агентите за недвижими имоти, дизайнерите (голяма част), автотърговците и т.н. и т.н. Ще минат години и когато наследници наследят опита и грешките на родителите си и започнат със старт от знания в даден занаят ще имат време и за четене на всякаква друга литература, освен на тази която им е нужна за да се справят с работата, на която никой не ги е научили как да я вършат...
Поздрави!

Я виж що педали са на власт! А?

една книга в днешна българия струва колкото 2 кутий цигари. Преди прехода беше многократно ПО- СКЪПА.

Това, което малцина знаят, отчитат бившите ми колеги от БАН: от 1994 година започва катастрофален морален и интелектуален упадък на българите, който доведе до днешното съсътояние на нещата. А то е следното: в България вече НЯМА НИКАКВИ ЧИТАТЕЛИ!

Не знам, може и да не съм права, но лично аз не се наемам да кажа колко книги месечно трябва да чете човек за да го сметна за умен, или добър читател, или не знам си какво. Разбира се начетения човек си личи и винаги има какво да научиш от него, но ако съвсем случайно не чете по книга седмично едва ли ще развали впечатленията ми за него, особено ако е добър събеседник... В общи линии за да има добри читатели, трябва да има и добри писатели съвременници, отлично обрисуващи съвременните болежки на обществото, сатирици, критици и т.н.... Всяка епоха трябва да ражда своите класици, във време като нашето дори е задължително!!! Но появи ли се някой бива щателно обявен за графоман, айде още един писач търсещ слава и прочие определения и това не е проблем само на книгоиздаването, а на изкуството въобще.
Поздрави!

Камосутров, аз също съм отгледал две хлапета и зная много добре какво означава по цял ден да си на работа, да трябва да ходиш и на втора работа, за да вържеш двата края, да се прибереш вкъщи, където да трябва да помогнеш на жена си да се справи с дечурлигата и в продължение на месеци да се будиш по няколко пъти на нощ от плача на бебе, което страда от колики или зъби, а на другия ден да си в кондиция за поредния натоварен ден. Ако в такова положение си продължавал да четеш по една книга на седмица, това означава, че тези три деца ги е отгледала в много по-голяма степен жена ти, докато ти си си чел книги. Но не е в това въпроса. Очевидно библиотеката с прочетени книги, която можеш "да си го мериш" - какъв изискан израз за възпитан и ерудиран човек - с читалище, не е била достатъчна, за да разбереш, че в този случай нито Касс, нито аз сме против четенето, а против менторското сочене с пръст и фанатичното заклеймяване на един или друг човек само въз основа на нечии лични критерии без да бъдат отчитани обективните фактори, които може би съществуват. Очевидно ще трябва да започнеш да си го мериш с градската библиотека, за да разбереш, че да сочиш с пръст някого и с плам в очи да го заклеймяваш е подход достоен за средновековен инквизитор, обявяващ едного или другиго за вещица/вещер само защото не отговаря на личните догми на инквизитора или Църквата. Следващата стъпка е да направиш списък с книги, които трябва да прочетем и списък с книги, които трябва да бъдат изгорени, за да отговорим в пълна степен на твоите лични представи. Хайл, Торквемада! Празнува ли Кристалната нощ в деня на този постинг?

Никой смъртен няма право да определя по колко книги да се четат, по колко спектакъла да се посещават или по колко музика да се слуша, това не е световна диетология. Всеки сам определя количеството "духовна храна" което му е нужно. Освен това, доказано е, че количеството не е пропорционално на качеството, отличен пример в тази посока е дедо Русти. Макар че той твърди, че е изчел Александрийската библиотека в своята младост ( преди тя да изгори), той пак си е останал същият празноглавец и неграмотник :))

Веско, опасявам се, че дедо Русти не е имал късмета да се домогне до Александрийската библиотека, въпреки че й е бил съвременник :), по-скоро е наблегнал на набор кръстословични познания колкото да може да претендира, че се изказва от позицията на голям Ентелигент, впрочем няма нищо по-дразнещо от това именно човек, който няма грам усет за нещата да ти развява пръст колко си прост... :)))...

щото не мрънкам.